توضيح: تصميم الجارديان / جيتي عرض الصورة في ملء الشاشة توضيح: تصميم الجارديان / جيتي رأي فلسطين أكشن أعمال الشغب في بلفاست، احتجاجات فلسطين أكشن. ما هو الإرهاب الآن - ولماذا النفاق؟ جورج مونبيوت اليمين مشغول بهاجس «الشرطة ذات المستويين». هذه بالفعل حكومة ذات مستويين - لكن الضحايا الحقيقيون هم التقدميون
"إذا كنت تستهدف الأشخاص بناءً على لون بشرتهم،" كما سأل وزير أيرلندا الشمالية، هيلاري بين، الأسبوع الماضي، "كيف يمكنك وصفهم بطريقة أخرى؟ هذا هو اعتداء عنصري." وهذا صحيح. لكن هناك طريقة أخرى لوصف أعمال الشغب التي تحرق الناس من منازلهم في بلفاست، رغم أن الوزراء بطريقة ما لا يستطيعون قول ذلك. إرهاب.
يبدو أن العنف هناك يناسب بالتأكيد تعريف الحكومة: "الاستخدام أو التهديد" لأعمال مصممة لـ"إرهاب العامة" بهدف "تقديم سبب سياسي أو ديني أو عرقي أو أيديولوجي". من بين هذه الأفعال "عنف شديد ضد الشخص" و"أضرار جسيمة للممتلكات". أعتقد أن بند الممتلكات يطمس القضية. لكن في أي عالم ممكن لا تناسب هجمات بلفاست التعريف؟
بدلاً من ذلك، يتم حجز هذا المصطلح في الغالب من قبل الوزراء لأولئك الذين يتحدون أفعال إسرائيل في غزة. إن مطابقة التعريف الرسمي مع احتجاجات فلسطين أكشن هي دعوة أصعب بكثير من مطابقتها بأعمال الشغب في بلفاست. لكن في حين تم القبض على أكثر من 3000 شخص الآن بتهمة رفع لافتات دعم المجموعة المحظورة، ويواجه الكثيرون اتهامات بالإرهاب، لم يتعرض أي شخص في بلفاست أو ساوثهامبتون لاتهامات بجرائم إرهابية. كما لم يتعرض أولئك الذين أشعلوا أعمال الشغب عبر الإنترنت لأي تهم. في الواقع، لم يتم توجيه أي تهم بعد إلى المجموعة الأخيرة. إذا قلت "أنا أدعم فلسطين أكشن"، قد يضعونك في السجن. إذا كنت تحرض على شغب عنصري، يضعونك على التلفاز.
في يوم الاثنين، upheld محكمة الاستئناف حظر الحكومة على فلسطين أكشن، في حكم يبدو لي أنه يسلط الضوء على كل من مدى خطورة تعريف الحكومة وعدم المساواة في تطبيقه. كما يشير مجموعة حقوق الإنسان ليبرتي، فإن الحكم يفشل في توضيح أي عمل مباشر يستهدف الممتلكات لن يعتبر إرهاباً. قررت وزيرة الداخلية السابقة، إيفيت كوبر، حظر المجموعة بعد أن قام بعض أعضائها برسم جرافيتي على طائرتين حربيتين. وقد تمت معالجة إلحاق الضرر بالمعدات العسكرية على أمل منع انتشارها، خاصة في الحروب غير القانونية، منذ فترة على أنه فعل من أعمال العصيان المدني المدفوعة بالضمير، وقد برأت بعض هيئات المحلفين على هذا الأساس.
اقرأ المزيد توصل حكم محكمة الاستئناف إلى تصوير الاحتجاج على أنه إرهاب والإرهاب كاحتجاج. فلسطين أكشن "ليست، كما تدعي، مجموعة احتجاج مدني عفوي مباشر مثل السافراجيتس والتي تعمل بشفافية في العلن". ماذا؟؟ هل خططت السافراجيتس لتفجيراتها، وحرقها ومحاولات اغتيالها - التي هي أكثر تطرفاً من أي شيء فكرت فيه فلسطين أكشن - في اجتماعات مفتوحة في ساحة البرلمان؟ يبدو لي أن الحكم بالكامل مبني على حكايات خيالية: حول الديمقراطية وكيف تطورت، وطبيعة الدولة الودودة، وفعالية الاحتجاج المهذب وغير المرئي، وسير التاريخ الإنجليزي الهاني.
صرح القضاة بأن حظر فلسطين أكشن "لن يمنع أي أو جميع المظاهرات المستهدفة لشركة إلبت"، وهي شركة أسلحة تمد الجيش الإسرائيلي، والتي كانت مصانعها في بريطانيا محور التركيز الرئيسي للمجموعة. حسناً، قبل يومين من .....