قمنا بإعادة اختبار Panasonic L10، فقط للتأكد

عندما تستخدم روابط DPReview لشراء المنتجات، قد تكسب الموقع عمولة. الصورة: ريتشارد باتلر عندما كتبنا مراجعتنا لجهاز Panasonic L10، حاولنا أن نكون متأكدين من أننا وضعنا المقارنة الاستوديو في سياقها. بالنسبة لكاميرات المرايا و DSLR، نستخدم عدسات أولية جيدة، تم إيقافها إلى الحد الذي تجعل فيه أدائها ممتازًا بشكل موثوق. العدسات الزوم، وبشكل خاص العدسات القابلة للتقليص الموجودة في الكاميرات المدمجة، لا يمكنها التنافس مع هذا المعيار. نتيجة لذلك، لا تبدو الكاميرات المدمجة مثيرة للإعجاب للغاية. مشهد الاختبار لدينا يسمح لك بمقارنة الصور بتفاصيل دقيقة للغاية، كاشفًا عن الاختلافات التي لن تراها في معظم الحالات الواقعية: إنها موجودة ولكن هذا لا يعني أنها تهم. لهذا السبب نقوم أيضًا بنشر معرض من الصور التجريبية في العالم الحقيقي حتى تتمكن من ربط الأشياء التي تراها في مشهد الاستوديو بأثرها الفوتوغرافي. لقد مررنا بعملياتنا المعتادة لكاميرات الكومباكت: ضبط دقيق، التقاط سلسلة من الصور، المقارنة مع الكاميرات التي نتوقع أن تؤدي بشكل مشابه، ثم القيام بذلك مرة أخرى على بُعد بؤري مختلف، للتأكد من أننا نمثل الكاميرا بشكل عادل. ومع ذلك، رأينا عددًا من المخاوف التي عبر عنها البعض بأننا كنا نختبر نسخة "معيبة" أو دون المستوى. فقط للتأكد، طلبنا L10 آخر، لنرى ما إذا كنا سنحصل على نتيجة مختلفة بشكل كبير. اختبار وإعادة اختبار مقارنة الصور. لم يحدث. مع النسخة الأولى، وجدنا أن إعداد 75 مم كان أفضل من 50 مم الذي استخدمناه على كاميرات LX100. كانت الاختلافات أصغر بكثير في النسخة الثانية. يمكن أن تكون كلا النسختين أكثر حدة قليلاً في المركز عند 75 مم بينما كان 50 مم أقل حدة في المركز، وأكثر اتساقًا نحو الزوايا، والتي من المحتمل أنها السبب في أننا اخترناها لكاميرات LX100s. تشير محاولات التركيز المتعددة، باستخدام كل من التركيز اليدوي والتركيز التلقائي، إلى أن الكثير من نعومة الزوايا نتيجة انحناء المجال: مجال تركيز غير مسطح، مما يعني أنه ليس من الممكن الحصول على كل التخطيط في التركيز في نفس الوقت. كانت الصور ذات التركيز الأكثر حدة في المركز تحتوي على زوايا تبدو أسوأ من الصور ذات التركيز المفقود قليلاً في المركز. في النهاية، تمكنا من التقاط بعض الصور التي هي أكثر حدة في المركز من تلك المعروضة في أداة مقارنة الصور الخاصة بنا، ولكنها كانت تحتوي على زوايا أقل حدة بشكل واضح. يبدو أن النسخة الثانية من الكاميرا أيضًا أقل اتساقًا، مع ما يبدو أنه انزياح طفيف أحيانًا يؤثر على الزاوية العلوية اليسرى. الصور بين الكاميرتين مشابهة بما يكفي (باستثناء الانزياح) لدرجة أننا لا نعتقد أنه يمكننا الحصول على صور أفضل باستمرار من النسخة الثانية مقارنة بتلك الموجودة بالفعل في المشهد. تلك الصور تظهر بالفعل تشويشًا - علامة على أن العدسة تحل التفاصيل بما يتجاوز المستوى الذي يمكن لمستوى دقة المستشعر التقاطه بدقة - مما يشير إلى أن العدسة تقوم بعمل جيد. تحتاج فقط إلى أن تأخذ في اعتبارك سياق مدى تفصيلك في فحص الصور وكيف أن المعايير المحددة العالية من العدسات الأولية الجيدة مستحيلة مقارنة بالمعايير التي تضعها. اشترِ الآن: اشترِ من Amazon.com اشترِ من Adorama اشترِ من B&H Photo هل كانت الجهود تستحق ذلك؟ قمنا بإعادة اختبار L10 لأننا نريد التأكد من أن أداة مقارنة الصور لدينا تعرض جميع الكاميرات بها بطريقة عادلة قدر الإمكان. وإذا كان ذلك يعني إعادة القيام ببعض العمل وإعادة التحقق من افتراضاتنا لضمان الحفاظ على معاييرنا، فإن ذلك يستحق القيام به. انظر كيف تبدو L10 في العالم الحقيقي.